숲으로 간 구상나무

우여곡절이 많았지만 야유회를 다녀왔다. 사람들의 평점은 5점 만점에 4.18점. “참 잘했어요.”에서 “참”을 빼는 정도가 되겠다. 무난하게 끝났지만 스스로 평가해 보면 좋지 않다. 많은 사람과 함께 행사의 취지와 내용을 만들어 가는 과정, 그 안의 불만들을 받아 주고 서로가 다른 의견들을 하나로 모아가는 일, 야유회의 진행 과정에서의 부자연스러움 등은 나에게는 참으로 벅찬 일이었다. 거기다가 갑자기 몰려든 교재 편집업무까지 어느 것 하나 수월하게 진행된 것은 없었다.

돌아보면 사람들의 불만을 모으고 그 불만을 넘어 더 나은 결과를 내고자 했던 여러 실험들은 그다지 바람직한 결과를 내오지 못했다. 설문조사 자체에 대한 실험은 사람들에게 신선하게 다가갔으나 내용과 결과의 해석은 빈약하기 그지없었다. 사실 소집단의 의견수렴은 설문조사보다는 심층면접이나 익명성을 강조한 의견서 작성이 훨씬 효과적인 방법이 될 것이다. 그러나 이 부분은 이후 다른 사례에 어떻게 극복될 수 있을지 미지수다. 충분한 시간과 지원은 꿈꾸기 힘들기 때문이다. 오로지 경험과 야근만을 강요하는 환경은 변하지 않을 것이다.

야유회 행사에서도 미숙한 진행은 어쩔 수 없었다. 내 성격이 ‘다큐’에는 강해도 ‘예능’에는 젬병이라는 것도 하나의 이유다. 게다가 너무 자만한 것 아닌가 하는 의심도 든다. 내 능력을 넘어서는 일이었다. 남들 앞에 나서본 일이 없고, 하다못해 반장 한번 안 해 본 내가 뭘 행사를 진행한다는 것은 쉽지 않은 일이었다.

그렇다고 해서 야유회가 재미없었던 것은 아니다. 행사를 준비하는 초기에만 해도 많은 사람들이 보이콧을 생각할 만큼 분위기는 무척 안 좋았다. 설상가상 설문조사 과정에서 팀장의 심기까지 건들고 만 일도 있다. 이때의 분위기는 험악하기까지 했었는데, 이런 과정을 무사히 넘겨 한 사람 빠짐없이 참여하는 야유회를 만들어 낸 것도 큰 성공이라고 자평한다.

그럼에도 불구하고 야유회나 워크숍이 회사에 대한 애사심을 만드는 장이 되지 못하는 것은 문제가 있다. 심지어 팀별 워크숍이나 야유회가 회사의 공식 행사로 받아들여지지 않는 것은 회사의 앞날을 암울하게 한다. 어디까지 믿고 따를 수 있을까에 대해 조직원들의 의심은 깊어만 간다. 물론 다른 회사의 경우를 본다면 그나마 인간적이라는 게 세간의 평이다. 하지만 회사는 '예능'이 아니라 '다큐'다.  조직은 그 무엇보다 살벌하게 돌아가기 나름이다. 그런 조직이 애사심을 갖게 하기 보다는 다른 탈출구나 요령만 생각하게 만든다면, 그 회사의 리더십은 바닥난 것이라고 볼 수밖에 없다.

다행인 것은 함께 일하는 사람들의 모습이다. 선한 사람들이 의지를 가지고 행동한다면 좋지 않은 조건과 환경에서도 충분히 좋은 결과를 만들어 낼 수 있다. 무엇보다 서로에게 불필요한 상처를 주지 않으면서 회사 생활을 엮어 나갈 수 있는 사람들이 있다는 것이 이 회사의 가장 큰 자산이 아닐까. 야유회는 그런 성심들이 만들어낸 하나의 멋진 작품이었다. 미래는 결코 어둡지 않다.

3년만의 투표다. 누구에게는 20년만의 투표일 것이다. 아니, 어떤 이에게는 평생 잊을 수 없는 투표가 될 수도 있다. 모두가 소중하다고 하는 그 선거권. 어찌 보면 성스럽기까지 하지 않는가. 이 투표용지 하나 얻어 보자고 우리는 1980년 광주에서 수많은 피들이 흩뿌려졌고, 1987년에는 넥타이들이 거리로 쏟아져 나왔던 것이다. 투표용지를 볼 때마다 거기에 서려있는 피와 눈물을 느낄 때가 있다. 적어도 투표라는 행위는 민주주의에 있어 섬세하고 엄숙한 종교 의식과 다를 바가 없다.

얼마 전 드디어 집으로 선거공보물이 도착했다. 후보들의 면면이야 그동안 동네에 붙은 선거벽보를 통해 눈에 익어 있었는데, 내 눈에 가장 이색적으로 비친 것은 투표 장소였다. 이번 투표 장소는 이전의 종교 시설이 아닌 근처 경로당으로 잡혔기 때문이다. 공교롭게도 경로당은 바로 집 앞에 있었다.

생각해 보면 참 오랫동안 그 종교 시설에서 투표를 해왔다. 정확히 언제부터였는지 모르겠지만, 줄곧 한동네에서 20년 가까이 살고 있는 동안 그 종교시설이 세워진 이후로 한 번도 바뀌지 않았던 것으로 보인다. 특정 종교를 가지지 않은 나로서는 그다지 거부감을 느끼지는 않았다. 자원 봉사를 하는 청소년들의 친절한 안내를 동네 어귀부터 받을 수 있었고, 투표장 안도 적당한 넓이에 부산함 없이 줄을 서서 투표를 마칠 수 있었기 때문이다. 해당 종교시설도 번번이 투표 때마다 자신의 공간을 내어 주는 일이 쉽지는 않았을 것이다. 대승적인 차원에서 공간을 내어 주고 민주주의의 성숙을 위해 희생한 것인만큼 그 장소에 대해 큰 불만은 없었다.

그런데 이런 생각도 들었다. 만일 기독교인이 절에 들어가서 투표해야 한다면? 만일 불교인이 성당 가서 투표를 해야 한다면? 만일 천주교인이 이슬람사원에 가서 투표를 해야 한다면? 물론 관광의 일환으로 절, 성당, 교회를 ‘구경’간다. 그러나 분명 엄숙하면서 즐거운 투표 행위가 종교적 신념과 다른 곳에서 치러진다고 할 때, 게다가 내밀한 나만의 비밀스러운 행위인 기표 행위가 부처님, 예수님, 하느님이 있다는 종교시설에서 치러질 때 느끼는 모종의 불안감(?)을 그냥 무시할 수는 없을 것이다. 그럼 정말 투표가 그런 사람들에게 민주주의의 축제일 수 있을까? 굳이 배타적일 이유는 없다고 하더라도 그들의 종교적 신념을 존중하지 않는 투표소 설치는 재고될 필요가 있다.

2005년도 조사 결과를 보면 우리나라의 종교인은 절반을 넘는 53.6%라고 한다. 우리나라처럼 다양한 종교가 공존할 수 있는 배경에는 서로의 종교를 존중해 주는 전통이 남아 있기 때문이다. 그러나 종교는 선택할 수 있지만, 투표 장소는 선택할 수가 없다. 17대 대통령 선거 당시 서울시만 해도 종교시설에 투표소를 설치한 곳이 2,210개 투표소 중 511개소(23.1%)로 꽤 많은 곳에 설치되어 있었다. ｢공직선거법｣ 제147조 제2항은 투표소를 “투표구 안의 학교, 읍·면·동사무소 등 관공서, 공공기관·단체의 사무소, 주민회관 기타 선거인이 투표하기 편리한 곳에 설치”하도록 규정하고 있는데, 서울시처럼 사람들이 밀집해 있는 곳에 그런 공공장소가 없을 리가 없다. 물론 경로당이라는 공간을 투표 장소로 활용함으로써 경로당을 이용하는 노인들이 투표일 하루만큼은 불편을 겪을 수도 있겠다. 하지만 이런 선거를 계기로 노인들의 사랑방인 경로당을 볼 수 있게 되었다. 더불어 많은 사람들이 경로당을 찾아와 그동안 소외된 공간이었던 경로당이 오랜만에 더 활기찬 모습을 보일 것으로 예상된다. 게다가 투표소 앞에서 사진을 찍어서 선관위로 보내면 추첨을 통해 경품도 준다고 하니, 경로당 앞에서 우리 세 식구 가족사진을 찍어봐야겠다. 이번 선거는 한결 더 신나고 재미있게 투표할 수 있어서 좋다.